[Squeak-fr] Squeak et SOA (Web services)

[Herve Verjus]

Bonjour,

essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau (certains 
diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on peut faire de 
l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec C#, etc. Mais les 
langages d'orchestration "devraient" (ils le font pour la plupart a des 
degres divers) implementer des patrons d'orchestration pret-a-l-emploi 
pour un architecte de SOA.
Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut coder 
en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et etre plus 
pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les langages OO, 
les services et les patrons d'orchestration pour les langages 
d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas mal d'avoir a 
utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre je veux orchestrer 
des services avec un langage adapte (un DSL en quelque sorte).

Herve

Bernard Notarianni wrote:
> Herve,
> 
>> Salut Noury,
>>
>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je comprends
>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les standards W3C
>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche" existe, je
>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex: BPEL4WS ou
>> truc du genre).
> 
> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage "d'orchestration"?
> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
> 
> Bernard.
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> Squeak-fr at lists.squeakfoundation.org
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
> 
>