Re: [Squeak-fr] Implémentations Smalltalk

[Serge Stinckwich]

Le 12 septembre 2008 09:20, Stéphane Rollandin <hepta at zogotounga.net> a écrit :
>
>>> - pharo: d'après ce que j'ai compris aussi, c'est une image nettoyée,
>>> revue et corrigée pour plus saine pour une utilisation industrielle
>>
>> Oui, l'idée de Pharo c'est d'avoir un Smalltalk bien conçu d'un point
>> de vue génie logiciel.
>
> est-ce qu'il existe un texte de référence expliquant ce qu'est un Smalltalk
> "bien conçu" un peu en détail ?

Plus de tests unitaires, une meilleure modularité, enlever les choses obsolètes.

> je ne comprends pas vraiment l'objectif de Pharo parce qu'il me manque les
> éléments soutenant la critique de Squeak et le besoin d'un système mieux
> conçu.

Il n'y a pas vraiment de critique de Squeak mais plutôt du processus
lié au développement de Squeak.
Il n'y pas vraiment de direction pour le développement de Squeak, car
trop d'objectifs contradictoires et trop de code historique
que personne n'ose modifier de peur de froisser une partie de la
liste. Il n'y a pas de didacteur bénévole (comme en Python) reconnu
pour prendre des décisions lorsqu'il y a des conflits.

> jusqu'à présent j'ai surtout noté l'envie de se débarasser de code mal (ou
> pas) maintenu, et le recours systématique au tests. quels sont les autres
> principes importants qui sous-tendent le développement de Pharo ?

Oui c'est principalement cela. Après cela dépendra de ce que les gens
veulent en faire.
Plus d'actions, moins de blabla, voila le motto de Pharo ;-)

A+
-- 
Serge Stinckwich
Smalltalkers do: [:it | All with: Class, (And love: it)]
http://blog.doesnotunderstand.org/