[Squeak-fr] Smalltalk JPMorgan success story

[Serge Stinckwich]

Le 13 juin 05, à 11:36, Noury Bouraqadi a écrit :

>
> Le 10 juin 05, à 11:42, Serge Stinckwich a écrit :
>
>> J'ai un collègue fan de langages à typage statique (i.e Java pour ne 
>> pas le nommer) pour qui c'est important d'avoir des types car cela 
>> permet de détecter à la compilation des erreurs bêtes, du genre je 
>> passe un booléen à une méthode alors qu'elle attendait en entrée un 
>> entier.
>>
> Il y a des langages (et leurs fans) qui prennent les développeurs pour 
> des débiles chroniques...

Oui, je suis d'accord mais bon on peut pas le dire directement comme 
cela ... C'est clair qu'un système de type ne garanti pas qu'un 
programme est correct.
J'ai lu quelque part que typage et tests, c'était la même chose en fait 
... le type, c'est une forme de tests sur la nature des objets que l'on 
fait à la compilation.
Reposer essentiellement sur les types pour vérifier son programme, cela 
ne suffit pas.

>> Où pourrais-je trouver un argumentaire pour lui montrer l'intérêt des 
>> langages à typage dynamique comme Smalltalk ?
>
> Le typage est bien ! Si si. Le problème est qu'on ne sait pas coder un 
> bon système de type. On se retrouve avec des choses contraignantes et 
> du coût il faut faire des "cast" à tour de bras, c'était 
> particulièrement le cas avec les collections jusqu'au JDK 1.4. 
> Maintenant, il y a les types "génériques" et les boucles "for each" 
> qui évitent pas mal le problème. Mais, il y a toujours le couplage 
> entre implantation et type. Une classe est à la fois type et 
> implantation...

Oui, en Java, j'ai souvent l'impression que ces deux notions ont des 
difficultés à coexister alors que je n'ai pas l'impression d'avoir ce 
problème en Smalltalk.

Un bon système de type, c'est quoi ? Un système d'inférence de types à 
la Caml ?

>  Et puis, Java est un langage lourd. Il est parti avec un gros 
> handicape dans la vie et au fur à mesure des versions, il est 
> "patché". Résultat, un gros blob indigeste et pas toujours consistant.

C'est clair, Java n'est pas une bonne implémentation d'un langage typé 
comme Eiffel.

> Enfin, on peut avoir du typage en Smalltalk. Cf. SmallInterfaces et 
> plus récemment Roel Wuyts a fait Typer qu'il va présenter à la 
> conférence ESUG.
>
>> Il y a pas mal de discussions sur le net (notamment dans le blog de 
>> James Robertson : http://www.cincomsmalltalk.com/blog/blogView) mais 
>> rien de centralisé.
>> Peut-être existe-t-il un article qui fait le point sur la question ?
>>
> Il y a un article très intéressant (pas sur le typage) à lire 
> absolument:
> http://www.smalltalkchronicles.net/edition3-1/whyjava.html

Oui, en effet, c'est intéressant.

A+
--                                                         oooo
Dr. Serge Stinckwich                                     OOOOOOOO
Université de Caen>CNRS UMR 6072>GREYC>MAD               OOESUGOO
http://purl.org/net/SergeStinckwich                       oooooo
Smalltalkers do: [:it | All with: Class, (And love: it)]   \  /
                                                             ##