Hallo Ihr Lieben, da ist ja mal richtig was los auf der Liste. Da muss ich doch auch mal meinen Senf dazugeben:
Am Sunday, 11. March 2007 14:21 schrieb stepken:
Für den Einsteiger ist es schwer, aus der Fülle der Informationen ein korrektes, mentales Modell aufzubauen, und dann die Details korrekt einzuordnen. Aus didaktischer Sicht halte ich es für besser, zuerst ein mentales Modell von Smalltalk, Squeak, Etoys zu vermitteln und dann erst mit Details zu beginnen. So fände ich es sehr hilfreich, wenn man auf die Unterschiede zwischen Smalltalk und konventionellen Programmiersprachen hinweist.
Das scheint wohl das Wesen der Schuldidaktik zu sein, dass man zuerst ein Thema durchnimmt, dann das nächste usw, jedes mit ziemlich vielen Details. Erst im Laufe der Jahre (und vielleicht auch der jugendlichen Entwicklung) wächst dann ein mentales Modell. Bei Erwachsenen machen das die Dozenten ja gerne anders, da gibt man zuerst einen Überblick und schmeißt mit Begriffen rum, und in der nächsten Iteration wird das alles erklärt. Mir tun nur die armen Schüler leid, die zuerst UML lernen, und die dazu passende Programmiersprache erst ein Jahr später. Ich als Nebenfachinformatikerin fand das Programmieren immer am schönsten. "Wo bleiben da die Erfolgserlebnisse" frage ich mich auch. Aber wenn die Lehrpläne nun mal so sind.....(das Thema hatten wir ja nun hier schon).
Überhaupt, warum nimmst Du Squeak 3.9? Das OLPC - Image 1111 (latest version) von tinlizzy mit den Online Patches hat sehr viele Bugs korrigiert,
Was ist OLPC? Gibts das auf Deutsch, oder ist mein Einsatz gefragt?
Monday 16:27:33
Achgottchen... erst imperative Programmierung und dann OO? Völlig falsche Reihenfolge, aus didaktischer Sicht, das versaut die Denkstrukturen.
Z.B. werden zu Beginn immer Scheifen programmiert. Wozu gibt es das
"foreach element in liste von Objekten machmalwasdamit ..." ... Iteratoren, wie in Squeak ETOYS auch. Du hast wegen Schleifen konstrukten Scratch eingeführt. Nur - man braucht sie einfach nicht, sie sind auch in OO-Programmierung unbedingt zu vermeiden ... Ich brauche mir nur OO-Code anzuschauen, und wenn ich da irgendwelche Zähl-Schleifen drin finde, weiß ich - Der Mensch hat OO überhaupt nicht verstanden - ein Grund, ihn/sie aus dem Team zu schmeißen ...
Na, dann viel Spaß! Sowas kommt im professionell-industriellen Umfeld immer "prima" an, es sei denn, es steht gerade eine Kündigungswelle an... Hoffentlich ist dann die Zählschleife nicht von einer werdenden Mutter programmiert, die nicht gekündigt werden darf. Tut mir leid, aber wenn ich "hat OO nicht verstanden" oder "aus dem Team schmeißen" lese, werde ich zynisch oder aggressiv.
Vielleicht liegt hier der Grund versteckt, warum so wenig Stellen für Smalltalk-Entwickler ausgeschrieben sind (ich habe jedenfalls in den letzten Wochen keine einzige gesehen). Die Smalltalker haben alle OO verstanden, und werden deswegen nicht aus ihren Teams geschmissen und deswegen werden keine Nachfolger gesucht. Rätsel, rätsel....
Liebe Grüße Esther