Bonjour la liste, Auriez-vous des pointeurs vers des comparaisons typage dynamique versus typage dynamique.
D'avance merci Houssam
2009/3/27 Houssam Fakih houssam.fakih@gmail.com:
Auriez-vous des pointeurs vers des comparaisons typage dynamique versus typage dynamique.
En gros, il n'y a pas de différence entre typage dynamique et type dynamique :-).
Boutade mise à part, regarde : http://www.pphsg.org/cdsmith/types.html
lool :p excuses.. à lire typage dynamique versus statique
merci Damien pour le lien
2009/3/28 Damien Cassou damien.cassou@gmail.com
2009/3/27 Houssam Fakih houssam.fakih@gmail.com:
Auriez-vous des pointeurs vers des comparaisons typage dynamique versus
typage dynamique.
En gros, il n'y a pas de différence entre typage dynamique et type dynamique :-).
Boutade mise à part, regarde : http://www.pphsg.org/cdsmith/types.html
-- Damien Cassou http://damiencassou.seasidehosting.st _______________________________________________ Squeak-fr mailing list Squeak-fr@lists.squeakfoundation.org http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
Bonjour à tous,
je trouve la question d'Houssam très intéressante. En effet dans l'apprentissage du C un gros chapître est consacré aux types et il est clairement recommandé, comme bonne pratique, de commencer par typer ses variables. D'ailleurs pas mal de sources d'erreurs viennent d'erreurs de typage. Classiquement, la confusion entre une variable statique et un pointeur.
Ensuite, sont apparus les types abstraits du type struct et qui sont définis par l'utilisateur. On peut définir un type de données comprenant un entier, une chaine de caractère et un long par exemple. C'est cette façon de penser qui à (selon moi mais rien n'est sûr) débouché sur l'encapsulation. De l'encapsulation des données à l'encapsulation des données et des méthodes il n'y a eu qu'un pas (toujours selon mes impressions, je n'ai pas fais de recherches historiques sur la question). L'évolution du C s'est faite vers le C++. le mot clé struct existait toujours mais le mot clé class est apparu. De mon point de vue la classe est un mutant des types abstraits struct. Avec en C toujours la même nécessité de bien définir avec précision le type des données que l'on va manipuler. Peut-on dire qu'une classe soit un type ?
Qu'en est-il en smalltalk?
Amicalement
Philippe ----- Original Message ----- From: Houssam Fakih To: Squeak in french / Squeak en français Sent: Sunday, March 29, 2009 1:30 AM Subject: Re: [Squeak-fr] typage dynamique vs statique
lool :p excuses.. à lire typage dynamique versus statique
merci Damien pour le lien
2009/3/28 Damien Cassou damien.cassou@gmail.com
2009/3/27 Houssam Fakih houssam.fakih@gmail.com:
> Auriez-vous des pointeurs vers des comparaisons typage dynamique versus typage dynamique.
En gros, il n'y a pas de différence entre typage dynamique et type dynamique :-). Boutade mise à part, regarde : http://www.pphsg.org/cdsmith/types.html
-- Damien Cassou http://damiencassou.seasidehosting.st _______________________________________________ Squeak-fr mailing list Squeak-fr@lists.squeakfoundation.org http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
--
P. J. O'Rourke - "If government were a product, selling it would be illegal."
------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Squeak-fr mailing list Squeak-fr@lists.squeakfoundation.org http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
squeak-fr@lists.squeakfoundation.org