sender/implementor ???
les methodes qui envoient un message et les classes qui implementent une certaine methode
ah... OK, OK, OK... (je débute en ST)
donc, si je lis dans un fichier du source dans un langage ad-hoc et le transformer au vol en smalltalk,
Ca depend si la transofrmation est possible.
c'est étudié pour.
Mais ce que tu decris revient a ecrire un interpreteur pour un langage meme sans le trasnformer en Smalltalk.
en fait, le but du jeux, c'est de pouvoir accéder aux stuctures internes du programme ST sous-jacent (données, méthodes) à partir des scripts externes, sans avoir à déclarer au préalable dans le programme ST quelle(s) donnée(s) et/ou quelle(s) méthode(s) je veux exporter vers les cripts; ou en sens inverse, pourvoir utiliser dans le programme ST des données/méthodes des scripts dont les noms sont connus à l'avance ou sont fournis par un script dont le nom est connu à l'avance.
c'est pourquoi j'avais pensé à transformer le langage externe des scripts en ST à la volée. le plus simple serai bien sur d'écrire les scripts en ST mais je crain qu'in ne convienne pas aux utilisateurs/rédacteurs de script... :(
(je sens confusément qu'un exemple serait bienvenu... j'y pense en mangeant et je le poste)
Pierre.
On Monday, May 26, 2003, at 12:24 PM, Bru, Pierre wrote:
c'est pourquoi j'avais pensé à transformer le langage externe des scripts en ST à la volée. le plus simple serai bien sur d'écrire les scripts en ST mais je crain qu'in ne convienne pas aux utilisateurs/rédacteurs de script... :(
Tu sais ma femme (prof de physique) enseigne un peu de programmation et avec Smalltalk! et la syntaxe fonctionne tres bien
avatar tourneAGaucheDe: 90. avatar attaque; utilise: #clef
Stef
squeak-fr@lists.squeakfoundation.org