On 31 oct. 07, at 12:52, Herve Verjus wrote:
Bonjour,
essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau (certains diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on peut faire de l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec C#, etc. Mais les langages d'orchestration "devraient" (ils le font pour la plupart a des degres divers) implementer des patrons d'orchestration pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA. Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et etre plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour les langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre je veux orchestrer des services avec un langage adapte (un DSL en quelque sorte).
Je me suis intéressé un peu à cette problématique. Il y a une implémentation d'outils BPM en VisualWorks par Janko Mivsek.
Cordialement, -- oooo Dr. Serge Stinckwich OOOOOOOO Université de Caen>CNRS UMR 6072>GREYC>MAD OOESUGOO oooooo Smalltalkers do: [:it | All with: Class, (And love: it)] \ / ##