Le Lundi 01 Mai 2006 00:49, Pascal Grossé a écrit :

Je ne pense pas que le code soit très "smalltalkien", mais c'est probablement mon premier programme de plus de 3 lignes dans ce langage, alors soyez indulgents.

Je ne vois rien à redire, tu maitrises déjà bien les blocs de code à plusieurs arguments et les collections !

Petite question en passant: je n'ai pas réussi à savoir s'il était raisonnable de modifier les valeurs d'un dictionnaire tout en le parcourant. Dans le doute, j'ai préféré m'abstenir.

Pascal

Tout à fait, cela est sûr tant que l'on ne modifie pas les clés du dictionnaire (ni ajout, ni retrait ni changement).

Pourquoi ? Les dictionnaires sont stockés comme une collection d'objets (clé -> valeurs) appelées Association. Quand on change la valeur, le même objet Association est conservé. Et l'ordre des entrées du dictionnaire aussi.

Voir aussi aDictionary associationsDo: [:assoc | assoc value: (...)]. Cette boucle est bien moins jolie que keysAndValuesDo: mais plus efficace (évite un accès at:put:).

Note qu'il y a des trous (nil) dans le Dictionary, de sorte que l'algorithme d'accès rapide par hash code soit efficace (cf implementors de hash et Dictionary>>findKeyOrNil:).

Le hash code de l'association qui permet de calculer l'indice où retrouver une clé est bien entendu calculé uniquement à partir de la clé.

C'est pourquoi il ne faut surtout pas modifier la clé par aDictionary associationsDo: [:assoc | assoc key: (...)] sinon tu ne retrouveras plus tes petits (clé rangée au mauvais endroit)

Nicolas

Le lundi 01 mai 2006 à 00:49 +0200, Pascal Grossé a écrit :

Bonjour,

Ayant commencé à examiner le fichier fr.translations (à partir de l'image squeak, puisque le LanguageEditor devient enfin utilisable en utilisant les patches sur squeaksource), j'ai constaté qu'il y avait de nombreuses différences au niveau des espaces en préfixes et suffixes des phrases. J'imagine que ceux-ci doivent être à l'identique entre la VO et le français, puisqu'ils servent à la mise en page.

Pour se rendre compte du problème, il suffit d'examiner la chaîne 'soft' qui apparait au tout début de la liste.

S'il est possible de compter les espaces en préfixe quand il n'y en a pas beaucoup, c'est complètement impossible pour les espaces en suffixe avec l'UI actuelle, à moins de cliquer systématiquement sur 'où' pour voir la chaîne délimitée par des apostrophes.

J'ai écrit un petit script qui cherche toutes les occurences où les espaces ne sont pas respectées, et corrige éventuellement la chaîne en français pour qu'elle ait exactement les mêmes préfixes et suffixes que celle en anglais.

Il a tout de même trouvé 111 chaînes posant un problème !

Ok ! Je sais pas si cette différence est du à une volonté de formatage différents (je ne vois pas trop pourquoi) ou plutôt à l'inadvertance (sans doute ça). Est-ce que tu fais aussi une passe sur le fr.translation pour faire les corrections dont tu parlais, dans ce cas tu gardes la main sur le fichier fr.translation puis tu me l'envoies, d'ici la fin de la semaine par exemple. D'accord ?

Hilaire